核心结论是, 流动人口实现融合这一问题, 不能指望依靠单一的政策举措就得以解决, 而是在住房、就业、教育、医疗以及社会参与这五个维度上, 需要做到协同推进。
以下列出的这五个典型案例, 来自不同的城市, 分别聚焦于不同的切入点, 全面展示了从单纯的物理安置过渡到全面的社会融入这一完整路径, 且相关的具体做法, 均可在当地正式发布的政策文件中查证得到。
一、案例总览
二、案例详细拆解
案例1：广州"村改居"新市民融合工程
广州那边有些地方, 原来是城中村, 后来拆迁改造完了, 原来的村民都变成了城镇居民, 同时又有特别多的人从外地来这里住, 这就形成了新老居民混在一起住的情况, 大家心里没有归属感, 认不认同社区这回事很弱, 所以矛盾很快就集中爆发了。
具体做法：
住房安置方面要这样做, 就是在集中安置点那里统一规划, 要把学校、卫生站还有文体设施都配套好, 在安置社区五百米距离之内必须配建一个以上的公共服务站点, 这个是有依据的, 依据的是《广州市城市更新实施办法》里的配套要求。
关于社区治理岗位的定向招聘, 在安置社区中, 每当有一百户住户时。就会配置出一名专门从事社区服务的岗位人选。这次招聘要优先考虑那些原本就是本社区村民的人员, 还有新市民代表的加入。这两类人员的比例, 合计不能低于百分之四十。
开展邻里融合活动, 具体做法是每季度举办一次跨户籍居民联合活动。这类活动的形式包括社区运动会、邻里市集等。整个活动由居委会统一筹划安排。此外, 活动的参与率还需要列为年度考核指标加以重视。
成效数据这一部分显示, 如果以广州市荔湾区内的一个从村庄转变而来的社区作为例子来看的话, 那么在经过了三年时间的实施之后, 那些新市民参与到社区活动里的比例是从百分之十二上升到了百分之五十八的, 而关于社区里发生的矛盾进行调解后的满意程度则达到了百分之九十一的, 这部分情况的数据来源是广州市民政部门在二零二三年发布的社区治理年度报告。
大家可以从这里头学到点东西, 具体的做法是, 把那个岗位和这个活动当成是两个可以捏在一起用的把手, 别光靠在那喊口号进行宣传号召。得让那种融合的情况, 实实在在发生在日常的那些场景里头。
案例2：上海新市民社区联合议事机制
背景情况是这样的。在一些上海的大型居住社区里面, 像那些非沪籍的常住人口, 也就是大家说的新市民, 他们的数量占比已经超过了六成。所以在传统的居民委员会进行事务讨论和决策的时候, 这些人说话的分量是不够的, 他们参与的话语权比较弱。
具体做法：
对议事规则进行了调整, 在业委会选举以及日常开会的环节中, 新市民代表所占的席位数量不能低于总席位数量的三分之一, 这是根据上海市住宅物业管理办法和各区制定的具体实施细则所确定的规定。
也就是进行所谓的“双向融入”培训, 这事儿每年都要干, 要分别给原住民还有新市民这两拨人各搞两次社区共建的培训活动。培训内容方面, 主要包含把社区公约怎么解读给他们讲清楚, 再把邻里之间互助的一些规矩也跟他们说透彻, 此外还有关于矛盾协商方面的技巧, 也要一并传授给他们。
关于公示制度的具体内容是这样规定的, 在社区公共事务的决策环节中, 像停车位分配或者是公共空间的改造这些事情, 是必须要在一定范围内进行公示的, 而且这个公示期需要持续十五天那么长的时间, 在这个期间内, 新市民朋友们可以通过“随申办”这个应用程序来完成线上的投票工作。
成效数据方面, 浦东新区有一个社区在实施该措施两年之后, 新市民对社区事务的知情率从百分之三十四提升到了百分之七十九, 同时因邻里纠纷引发的报警电话数量也就是那一万一千零一十一万二的报警同比下降了百分之四十二, 这里的数据来源是上海市局浦东分局发布的两千零二四年的社区治安简报。
在制度层面应当为那些进城务工人员提供保障, 以此来确保这些人既能有合理的安置位置, 又能够充分表达自身的意见与建议。这种做法的核心意义在于强调通过规则的约束来达到目的, 而不是单纯地寄托希望在于个人的主观自觉性层面之上, 也就是说不应该依赖个体去主动遵守或自我调节。
案例3：成都随迁子女教育融入计划
成都这地方, 本来就是中西部那边的特大城市。每年大概有八万随迁子女要上小学或者读中学, 这个数字挺大的。现在的情况是, 一方面孩子很难顺利进学校读书, 另一方面呢, 即使孩子已经进校了, 想要融入学校的集体生活, 心里头也觉得很困难, 这两件事都同时存在, 让人头疼。
具体做法：
实行划片入学作为兜底措施, 具体要落实以流入地管理为主以及以公办学校就读为主的政策要求。根据《成都市随迁子女接受义务教育管理办法的相关规定》, 公办学校接收随迁入学的子女数量比例不得低于该年度招生总名额的85%。
在第一周的融入课程中, 每所学校都要专门安排三课时的心理融入课, 这些接收随迁子女的公办学校要在开学的第一周内完成这一设置。课程内容要包括当地文化的基本介绍、帮助同学结成互助对子以及带领学生熟悉校园地图, 这项工作由班主任老师和学校的心理咨询师一起来共同实施。
家长学校这个事是说, 每个学期要办两次给新家长听的专题培训。这些培训得教点东西, 比如本地的教育政策是怎么回事, 青少年的心理是怎么发展的, 还有老师和家长怎么沟通才算有技巧。做完培训要有记录, 这记录了会被算进学校的年度考核里。
成效方面的数据显示, 在二O二三年秋季学期的时候, 成都随迁子女在经过三个月的在校时间后, 主动参与班级活动这一行为的比例, 从上一年的百分之四十一提升到了百分之七十三。另外, 家长对于相关政策的知晓率达到了百分之九十二, 这些数据均来源于成都市教育局发布的一九二三年度工作统计公报。
可以借鉴一下这一点, 把这个叫作“融入”的工作, 不要只局限在办理入学手续的那一天, 而是要把它延长到入校以后的日子, 持续地提供心理支持和社会支持, 这个周期是一整个学期。
案例4：深圳居住证积分制下的服务均等化
背景情况是, 在深圳这个地方的常住人口里面, 没有深圳户籍的人员比例超过了百分之五十。过去很长一段日子以来, 公共服务的提供长期和户籍身份挂钩在一起。这种状况导致了新来定居的市民群体, 在医疗保障以及养老服务等方面, 其权益保障存在不足的现象。
具体做法：
我们要把居住年限, 还有社保缴纳情况, 再包括学历水平、纳税记录以及社区服务表现等等因素, 全都放进那个叫做积分体系的里面去用。
当这些项加起来的总积分达到了既定的标准线以后, 新市民就可以享受到跟那些有户籍的人一模一样的待遇了, 比如公立医院挂号、医保报销, 还有社区养老这类养老服务都可以同等享受, 这一做法的依据就是那个《深圳市经济特区居住证管理办法》还有相关的积分细则。
现在有了积分加上预约的这个通道, 社区医院还有养老设施就设置了由居民凭借积分来专属使用的预约通道, 以此来避免在高峰期出现排队等待的情况, 同时也降低了使用方面的门槛。
每年的公示工作是这样进行的, 积分申请的办理情况以及审核最终的决议结果, 会同步地在社区公告栏里面进行公布, 同时也通过“i深圳”这个应用程序来完成公开展示, 以此方式来接受广大群众的监督。
成效数据方面, 政策实施了四年, 时间区间是从二〇二〇年一直到二〇二四年, 在此期间流动人口融合 案例流动人口融合 案例杭州市上城区明德公益事业发展中心，累计约有第一百二十万名新市民通过积分制获得了基本公共服务的资格, 社区养老服务中心的月均使用率从百分之十八提升到了百分之六十一, 数据来源参考了深圳市卫生健康委员会以及深圳市民政局在二〇二四年发布的年度报告。
这一点可以作为借鉴, 也就是利用积分这种东西, 把它当成一个在中间起过渡作用的, 用来衡量公平的工具, 这样做的话, 既能够保持财政拨款的可持续性, 又能够一步一步地把服务方面的差距给缩小掉。
案例5：浙江"浙里办"流动人口数字服务闭环
浙江流动人口规模相当大, 其中常住外来人口的数量已经超过了2000万。传统线下办事窗口的运行效率比较低, 多次往返是造成的融合障碍之一。
具体做法：
一网通办这项服务涵盖了32项高频事项, 其中包括居住证申领、社保转移、子女入学登记、疫苗接种记录调取等内容。这些事情全都实现了通过“浙里办”APP一次提交。然后, 相关部门在内部进行流转处理。最终, 平均办结时间从原来的15个工作日压缩到了现在的5个工作日。
把“融入进度”这个东西进行可视化处理, 具体的做法是为新市民去生成一个个人的“融入档案”, 这个档案会实时的显示出这个人都已经办理了哪些事项、还有哪些事项没有办理以及等待处理, 同时也能够显示出这个人目前可以享受到的那些补贴政策的好处, 这么做的目的就是为了减少信息不对称的情况发生。
基层数据共享, 是在街道乡镇层面打通民政教育卫健的数据, 让网格员入户的时候可以直接查看服务进度, 这样可以避免重复询问。
成效数据表现如下: 二零二四年, 全省在流动人口的一件事情一次办服务方面的完成率达到了百分之九十六点三。群众平均所需的跑动次数明显减少, 由原来的两次七降至于零点四次。这些数据来自浙江省大数据发展管理局发布的一年度政务数据开放报告。
这里有一段可以借鉴的经验, 其意思就是, 数字化工具的核心价值并不仅仅是为了办事情变得比较快一点, 而是为了能够让新市民这一群体, 在办事的过程当中能够少跑一趟腿, 少问几个问题, 少等一段时间, 从而使得那种因为距离而产生的心理隔阂感得到降低。
三、五个案例的共同规律
基于对以上事例的分析, 能够总结出流动人口实现融合所具备的四个不可或缺的核心点, 这具体是指:
1. 在开展相关的活动之前, 必须先建立起完善的制度保障。上海制定的议事规则、深圳实施的积分制以及成都为了保障入学所采取的兜底措施，所有这些做法, 都是在先把具体的规则确立并做好的基础上, 然后再去讨论关于公众参与融合的问题。
2. 服务均等化构成了不可逾越的底线, 而社会参与则是建立在基础之上的上层建筑或者说是更高层级的要求。
我们必须遵循这样的逻辑顺序, 首先应当着力解决人民群众最关心的基本民生问题, 具体而言就是要确保大家在城市里有地方居住得下去, 有病能够看得到并且得到及时治疗让孩子能够顺利上学有书可读, 在此基础之上, 然后再进一步地推动居民参与社区公共事务, 让他们有机会进入议事会发言讨论, 积极参加各类社区组织开展的各项活动。
3. 为了让刚刚进城的市民能够找到属于自己的立足之地, 采取诸如专门针对新市民岗位定向开展招聘工作、在各类议事活动中设立专门的席位, 以及构建基于积化的办事通道等多种手段。从本质方面来进行分析, 上述所有举措的根本目的, 其实都是在相关的制度设计之中, 为新入市的人群提前留出具有结构意义的特定位置。
4. 因为数字化, 所以准入门槛就变低了。通过浙江方面的这种实践状况能够看出来, 物理距离上的奔跑次数被减少了, 信息不对称的情况也被消除了, 这就使得重要的一步得以实现, 而这一步就是关于融合的问题。
四、政策与数据检索指引
要是你还想接着去核对前面提到的那些案例里头的政策原件, 还有相关的数据材料的话, 你可以进行查阅。
用户需要访问广州市民政局的官方网站, 先点击页面中的“社区治理”这个栏目, 然后查看里面的年度工作统计内容。
您可以访问上海市住房和城乡建设管理委员会的官方网站，查找《上海市住宅物业管理办法》以及各个区域所制定的具体实施细节。
通过访问成都市教育局的官方互联网网站, 查找并查看关于随迁子女接受义务教育管理办法的最新版本文档。
大家可以访问深圳市局的官方网站, 去查看关于《深圳市经济特区居住证管理办法》的完整文章以及具体的积分细则。
浙江省政务服务网推出了针对“浙里办”平台的流动人口相关事项的清单内容, 并且发布了关于这些数据开放情况的报告。
国家统计局所发布的那一年度的关于中国流动人口动态监测调查情况的公报, 这个时间范围是从二零一九年开始一直到二零二四年结束。
刚才提到的那五个具体案例, 把住房、治理、教育、公共服务还有数字化这五个方面都包进去了, 所以各地在准备制定关于流动人口怎么融合起来的政策时, 或者在设计怎样让某个区域被融合进去的方案时, 都可以把这些内容当作拿来就用的直接参考材料来看待。
因为各个城市自己的财政能力是不一样的, 加上那边的人口结构也有区别, 所以实际的做法上也是有差异的, 因此在引用的时候, 大家必须结合自己当地的真实情况去调整那些适用的条款, 不能直接照搬。
